Disertaciones de un agnóstico no violento frente a la apropiación indebida del laicismo por un sector social agresivo.
Por su interés reproduzco a continuación el artículo que Luis Uraga Martínez publicó en su blog

- Atendiendo a mi espíritu demócrata debía asumir que el parlamento español, que me guste o no es la cámara que representa al pueblo hasta la fecha, aprobó por mayoría la visita del Papa y la organización de las JMJ en España. Luego para mi que soy demócrata, me guste o no el abuelo Rachi, debería asumir como tal su visita, lo mismo que me guste o no Bildu debo asumir como demócrata que el TC lo legalizó y los vascos lo votaron. Y es que yo, a diferencia de muchos que se lo llaman y no lo parecen ni de lejos, quiero ser un demócrata que comulgue con la democracia. Y aquí toca asumir y respetar las decisiones democráticas. Y es que además entendí que el PP estaba encantado con la visita de este anciano movilizador de multitudes y que ya que la mayoría de los madrileños habían votado a este partido tocaba asumir también la voluntad de los madrileños conforme a los principios democráticos.
- Pensé, y me llené de dudas respecto al extraño motivo por el cual conociéndose la fecha del JMJ desde hacía tanto tiempo, no se habían organizado manifestaciones previas en contra de su financiación desde varios meses antes si lo que de verdad movía toda esta historia era la preocupación por el destino del dinero público. Me dije a mi mismo: o esta gente es muy tonta y se preocupa del dinero cuando ya está gastado o lo que les mueve es otra motivación distinta y están utilizando este argumento para conseguir que el rebaño crezca en borregos.
- De otro lado pensé que tampoco era tan infrecuente que se subvencionasen con dinero público otro tipo de ensalzamientos populares de modos sociales, y ahí obviamente me vino a la mente la fiesta del orgullo gay, o la visita de Evo Morales en la que se subvencionó la reunión de los bolivianos en Madrid. Esto por poner dos ejemplos aunque cabrían varios mas. No me gustó nada la idea de pensar que hubiese grupos que podían exigir derecho a la financiación y al mismo tiempo podían adjudicarse el derecho de negársela a otros grupos.
- Frente a otros razonamientos que aludían al caos que se montaba en la capital por las calles cortadas y temas por el estilo preferí hacerme el sordo, ya que a los madrileños no parecía importarles mucho montar caos en las calles cada vez que el Real Madrid ganaba una copa. Si además yo había apoyado, y en este blog hay escritos que lo avalan, al movimiento inicial del 15M asentado en Sol durante mas de un mes (digo e incido que al movimiento inicial) pues por justicia salomónica entendía que debía cuando menos no posicionarme a este respecto.
- También me planteé, desde un punto de vista egoísta, si esto podría ser beneficioso económicamente para el país. Aquí tuve algún que otro cambio de opiniones con obtusos que me argumentaban que toda esta gente venía de gorra absoluta. Yo imbécil no soy, y por mucho que me la intentasen colar, aun en la improbable casuística de que así fuese, a mi la cuenta de la vieja me salía a favor: mas de un millón de peregrinos a 2 euros una botella de agua, a nada que se comprase una botella de agua cada uno ya me salían ingresos interesantes en el negocio. No hace falta ser azafata del Un, Dos, tres para hacer el cálculo. Con esto decidí no hacer caso a los insustanciales que me querían hacer comulgar con ruedas de molino en el tema del coste/beneficio.
- Y es que además de todos estos razonamientos que me hice, me quedaba uno mas. A la pregunta de ¿quién es mas responsable, el que invita o el que es invitado? a mi la respuesta me daba siempre que la responsabilidad era del gobierno, no del Papa. De un gobierno que desde la boca de Mª Teresa Fernadez de la Vega hace siete años había repetido una y otra vez que se le iban a terminar los privilegios a la iglesia católica por no respetar las decisiones democráticas tomadas en España. De un gobierno que decía eso de palabra, y de obra había invitado tres ves al Papa a España y que lejos de retirar la X de la iglesia en la declaración de la renta lo que había retirado eran las ayudas para hipoteca, los 400 euros por ciudadanos, el cheque bebé… bla, bla, bla. Incongruencia gubernamental alarmante.
edicto final que obtenía era siempre el mismo: culpable el gobierno. Un gobierno que en un momento de crispación social y de crisis económica no había tenido dos cojones de frenar todo esto a tiempo, o cuando menos de explicar bien al pueblo cual era el coste y cual el beneficio. Un gobierno que lo había permitido, aprobado y en su caso subvencionado y que sospechosamente por motivo desconocido callaba y callaba, lo cual me mosqueaba mucho.


- Yo siempre me posicionaré a favor del agredido que no busca la agresión. Nunca a favor del agresor, ni del agredido que provoca su propia agresión porque este último es un manipulador al que le interesa quedar de mártir.
- Me queda la sensación de victoria que produce el demostrar respeto a quien me tolera, que el respeto es mejor que la tolerancia. Y esto lo digo por aquellos que me reprochan que el Papa me margina por mi condición sexual. A mi quien me margina por mi condición sexual es la religión musulmana. La católica me tolera. A lo sumo me llama pecador, pero como para mi el pecado es un concepto de una religión que no profeso y en la que no creo pues me suena a aire. Ante su tolerancia, les expondré siempre mi respeto crítico pero nunca mi agresividad. Con el respeto demostraré que soy mejor persona incluso que el tolerante. Con la agresividad demostraré solo que soy un animal.
- Me quedan también las cuentas de beneficios de la Cámara de Comercio y de las organizaciones de empresarios que dan números positivos y bastante satisfactorios conforme han declarado. Lo siento, pero hasta hoy esta gente considero que tienen argumentaciones de mucho mas peso que los chascarrillos de calle que pululan sobre este tema y que salen de la boca de algún iluminado que ha preguntado al panadero de su barrio y le ha dicho que vendió dos barras de pan menos que cuando no estaba el Papa.
- Y me queda por último un profundo sentimiento de desconfianza frente a un movimiento llamado 15M, al que defendí en sus principios, con el que mantengo en común el único interés por el logro de sus preceptos fundamentales pero del que me desvinculo absolutamente porque no me identifico ni con los métodos agresivos y fanáticos ni con la poca fiabilidad que hoy por hoy me inspiran sus intenciones.Y sobre todo porque no me gusta que nadie se apropie de causas colectivas para el interés particular de una minoría y considero que la izquierda radical está utilizando esta táctica en ese movimiento apropiándose de la indignación de la sociedad, de la causa laica, de la causa LBGT etc.
http://www.youtube-nocookie.com/embed/BKDX6SQXd7w?rel=0&hd=1
Comentarios recientes